Какой поводок для щуки?

Павло
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 02 дек 2010, 17:20
Благодарил (а): 4 раза

Какой поводок для щуки?

#1

Непрочитанное сообщение Павло » 01 янв 2013, 09:09

Привет всем посетителям форума клуба Пеликан! И с Новым 2013 годом! Пусть он принесет вам рыбу вашей мечты! :pingvin:

Ну а рыба моей мечты - щука кило так на двадцатьпятьпятнадцать :yes: . Который год ставлю эксперименты на тему поводков. Перепробовал много вариантов, перечитал множество страниц русскоязычных форумов... Пришел наконец к мнению, но все же хотелось бы знать, какими поводками пользуются наши рыбаки.... Говорим о жерлицах и других не связанных со спиннингом снастях.

Аватара пользователя
Борода
Сообщения: 1550
Зарегистрирован: 15 фев 2010, 14:57
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 25 раз
Контактная информация:

#2

Непрочитанное сообщение Борода » 03 янв 2013, 17:44

Этот вопрос мы, 10-ти летние пацаны в далёком 1967 году задали лучшему деревенскому дачнику-рыбаку. Он пожал плечами, т.к. щук не ловил, а у нас наоборот, некий монстр, как нам тогда казалось, перегрыз нашу суровую х/б нить на поставленной жерлице и оставил нас в глубоком огорчении.
Направились в колхозный гараж, отыскали кусок электропроводки, очистили от изоляции и из тонких медных проволочек сплели свои первые поводки на щуку. Они нам казались невероятно тонкими, изящными - ведь в диаметре они были всего ничего, каких-то 1- 2 мм! :hahaha:

С тех пор вряд-ли (кроме службы в СА) был год моей рыбацкой жизни, чтобы щуки не пробовали на разрыв мои поводки. Остановился я на вольфрамовых многожильных поводках длиной 20-25 см.
В миру, в свободное от рыбалки время я двигаю технологический процесс в грузовом порту и простейшее грузозахватное приспособление стальной строп - это и есть своего рода многожильный щучий поводок. И строп и поводок изготавливаются из отдельных стальных проволочек, сплетённых в пряди, а пряди в свою очередь свиты в стальной канат. Из каната изготавливаются стропы ...тьфу ты .. да поводки же - ПОВОДКИ!!!
Путём установки втулок или способом заплётки по специальной методике концов каната изготавливаются огоны - петли по нашему по-рыбацки. И вот готов стальной концевой строп... опять заговорился. Готов стальной щучий поводок. Не буду сильно заморачивать рыбакам мозги о том, каким методом стропам присваивается соответствующая грузоподъёмность ... или выложить пару формул ? :jokingly:
Скажу только, что у меня в порту всё строго, сертифицированно и верно отмаркировано,( всё по-чесноку, как говорится), что не скажешь о стальных поводках. Здесь сплошь и рядом дурят нашего брата-рыбака, ой дурят... Начиная от количества проволочек и заканчивая святым для рыбака - РАЗРЫВНОЙ НАГРУЗКОЙ. С леской и шнурами, кстати, происходит тоже самое. Такие у производителей правила игры. Один более другого стремится указать разрывную нагрузку на катушке с леской, шнуром или на пакетике с поводками в угоду конкурентноспособности всё более и более значимую. Доходит до фантастическо-обманчивых величин...

Кроме готовых вольфрамовых поводков в продаже имеются и стальные тросики для самодельного изготовления поводков требуемой длины и разрывной нагрузки. В комплекте втулки. Я же просто изготавливаю петлю путём завязывания банно-прачечного узла. По закону жанра разрывная нагрузка здесь снижается на 20%, но в данном случае это не смертельно.
Поводки эластичные достаточно тонкие и прочные.
У этих поводков есть и, естественно, недостатки - это явление остаточной деформации, образование так называемых калышков, изломов и обрывов отдельных нитей. Скручивание поводков я устраняю механическим способом с помощью пинцета. Нагревать на огне и выпрямлять таким способом я не рискую. В конце концов ничего вечного не бывает, поводки - это в свою очередь тоже расходный материал и если с его помощью Вы изловили пяток солидных зубастых, то и хорошо.
Без поводков я ловлю щуку только летом на малька при особо слабом клёве на поплавочную снасть. При этом использую болонскую удочку и леска при вываживании выходит сбоку из щучей пасти почти вертикально вверх и редко попадает на зубные щётки щуки, расположенные на верхней челюсти. Зимой всё наоборот. При подходе к лунке щука яростно трясёт головой и леска является продолжением продольной оси щучьего корпуса. Последствия понятны.
Всем НХНЧ в борьбе с зубастыми. :yes:
вольфрамовый готовый поводок
вольфрамовый готовый поводок
тросик и втулки для изготовления поводков
тросик и втулки для изготовления поводков
Маркировка 7х7 означает, что тросик состоит из семи прядей, каждая из который имеет 7 нитей., т.е в наличии 49 стальных нитей.
Дни, проведённые на рыбалке, боги не защитывают в счёт жизни!
древняя мудрость

Аватара пользователя
max67™
Сообщения: 4517
Зарегистрирован: 15 фев 2010, 14:57
Поблагодарили: 11 раз

#3

Непрочитанное сообщение max67™ » 03 янв 2013, 22:09

С прошлого года ловлю на флюорокарбоновый в том числе и на блёсна спинингом. Сложилось впечатление, что стало больше поклёвок. :nu:
Настоящая демократия это не свобода слова, а возможность быть услышанным.

Павло
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 02 дек 2010, 17:20
Благодарил (а): 4 раза

#4

Непрочитанное сообщение Павло » 06 янв 2013, 21:42

Насчет флюорокарбона, мне тоже так показалось! В позапрошлом году ставил эксперименты: на одной жерлице - неплотная ("мягкая") скрутка из 0,3 флюорокарбона, на второй - сначала тонкие вольфрамовые, а после купил 7*7 многожильный 6 кг (точно как на фото у Бороды), и продолжил попытки с ним. Ходил на рыбалку нечасто, но из десятка хвостов почти все (за исключением двух) были пойманы на жерлицу с флюорокарбоном. Стоит признать, что рыба во все выезды была относительно пассивна (каждый раз - плохой клев :sorry: ). Окончил эксперимент тогда, когда вытащенная на лед щука висела на одной, почти перетертой флюорокарбоновой леске, в то время как вторая леска скрутки уже была перекушена. Поэтому сделал вывод, что флюрокарбоновая скрутка на жерлицах - недостаточно надежно. В прошлом году удалось с жерлицами выбраться всего пару раз, поставил поводки из 7*7, но ничего не поймал.

После этого эксперимента у меня остались пару вопросов:

1. Вероятно, толстый флюорокарбон (0,6 - 0,7) щуке не удастся перекусить. Я такой не использовал, поскольку уж больно жесткий при таком диаметре. Но, с другой стороны, если результативность флюорокарбона связана с его невидимостью и "приятностью на зуб", может это и не повлияет на количетво выловленных хвостов. Надо проверять.
2. Возможно, металлические поводки , несмотря на свою мягкость и маленькую толщину, показали худшие результаты из-за металлического вкуса (попробуйте на зубок - противное ощущение :jokingly: ). Это касается непокрытых пластиком материалов.

Но в этом году я собираюсь проверить другую гипотезу. А именно: "мягкость и толщина проволочного поводка влияет на эффективность". Для этого я приобрел 3 поводковых материала (на фото):
1. 1*19 жил, покрытый пластиком с разрывной нагрузкой 3 кг (при диаметре 0,25, из которых 0,15 проволока и 0,1 - пластиковое покрытие). Поводок очень мягкий (как леска, но не такой мягкий, как непокрытый пластиком). Столкнулся с проблемой - реально держит не более трех кг, что для трофейной рыбалки явно маловато. Несколько часов экспериментировал с узлами, но так и не смог подобрать подходящий. В результате смастерил безузловую застежку (на фото через нее прицеплена вертикалка). Так разрывная нагрузка более-менее. То есть материал изначально нельзя назвать лучшим вариантом из-за малой нагрузки на разрыв, но для теста - буду пробовать.
2. То же, только 5 кг (диаметр 0,3).
3. Материал 1*7, тоже покрытый пластиком, разрывная нарузка 7 кг (диаметр 0,35). По прочности, на мой взгляд, оптимальный. И по цене в 5 (!) раз дешевле 1*19. Но и по жесткости уступает, конечно.
Изображение

Таким образом, если первоначальная гипотеза будет отклонена (то есть в результате эксперимента не будет выявлено очевидной разницы в улове), то смогу выбросить из головы идеи о сверхделикатности оснастки и тестировании/использовании более мягких и тонких, но и существенно более дорогих, материалов. В течении этого зимнего сезона (а может и дольше) буду фиксировать все результаты (сработки, результативные подсечки, выплюнула живца и т.д.). Конечно, оснащение жерлиц и техника ловли будут одинаковыми.

Кстати, 7*7 без пластиковой оплетки и сейчас использую, при ловле на блесну. Крупный балансир на фото привязан к такому поводку.
Пару вопросов Бороде:
1. Банно-прачечный узел - это как?:) Я свою петельку вяжу так: 1. делаю хирургичекий узел в 3-4 сантиметрах от кончика материала, туго не затягивая, 2. продеваю кончик нити в ушко крючка, а потом в имеющийся незатянутый хирургический узел, 3. Вяжу еще один хирургический вокруг нити выше первого узла. В результате нигде нет сильных перегибов, а узлы упираются друг в друга.
2. Зачем нужно кольцо между поводком и крючком? И этот же вопрос про вертлюжок. Насколько он важен? Я всегда ставил вертлюжок, чтобы живец не крутил леску. Но вот пришла идея, что деталь может и лишная, и без нее крутить не будет. Сейчас привязал леску напрямую к поводку узлом олбрайт. Ну и поводок к крючку через безузловую застежку (для чистоты эксперимента, а вообще нужна только для 3-килограммового поводка).

А флюорокарбоновую скрутку тоже использую, при ловле окуня. На фото к ней прицеплен балансир поменьше. Все же вероятность обреза щукой снижатся очень сильно. Поводок невидим в воде, но вот толщина... Другой вариант - поставить 1*19 3 кг. То есть дилемма - прозрачность, но жесткость и парусность, или тонкий и мягкий, но видимый металл :unknown: .

Аватара пользователя
Борода
Сообщения: 1550
Зарегистрирован: 15 фев 2010, 14:57
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 25 раз
Контактная информация:

#5

Непрочитанное сообщение Борода » 07 янв 2013, 15:59

Узел, который обычно применяют при вязании петлевых оснасток, например, на оснастке маховой удочки при замене поводков способом "петля в петлю". Я его в шутку называю банно-прачечным (т.е. совсем простым) в память рано ушедшего из жизни друга рыбака, он был юморист и всякие шуточные названия придумывал...
uzel..jpg
Колечко между тройником и петлёй поводка служит для замены тройника на иной размер когда в наличии живец не стандартный, т.е. или крупный или наоборот. Есть возможность подобрать крючок по наживке или заменить на разогнувшийся или тупой. Можно применить компактную застёжку.

Вертлюг ставлю всегда, некоторые живцы (уклейка, плотва) имеют обыкновение закручивать леску, да и это удобное место для соединения поводка с основной леской.

С особо тонкими и якобы прозрачными, невидимыми поводками не заморачиваюсь давно по причине их аварийности, обрыва от щучьих зубов, особенно зимой при заходе щуки в лунку. Если щука в принципе не кормится, то и спокойно проплывающий у её пасти живчик останется цел и невредим. А когда она начинает охотится, то, думаю, вольфрамовый поводок 0,25 мм её никак не насторожит и желание полакомится беззащитным живчиком не пропадёт. Надо, конечно, всё остальное - это и крюк, и вертлюжок и грузик и леску иметь деликатную, а не излишне мощную оснастку. Я, в принципе, сторонник деликатных снастей везде, например балалайка для живцов у меня оснащена леской 0,06 мм и мормышкой 2 мм в диаметре.
Приходилось видеть на щуку основную леску - 0,5 мм, поводок, как для джерков (или собак водить ...) везде застёжки огромные и тройник - джерковый хапун, а грузик - оливка 15 гр! И там боком за пол корпуса засажен малюсенький окунёк ...
Стараюсь во всём находить гармонию и оптимальные размеры, но не ловить щуку на зимние жерлицы с леской 0,18 мм без поводка и не на вышеописанную "дубовую" снасть.
Дни, проведённые на рыбалке, боги не защитывают в счёт жизни!
древняя мудрость

Павло
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 02 дек 2010, 17:20
Благодарил (а): 4 раза

#6

Непрочитанное сообщение Павло » 08 янв 2013, 00:02

Борода, спасибо за исчерпывающий ответ!
А "банно-прачечный" узел я называю "двойной хирургический", как оказалось. :yes:

Ответить

Вернуться в «ловля на живца»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость